在笔者看来，铁道部突然宣布春运不涨价，对舆论界也是一种考验。消息发布以后，可谓“一石激起千层浪”，引发各种报纸电台电视台网络等媒体的如潮评论。归纳起来，这些评论的观点主要有以下几种：

    一是赞许。多数论者高度评价铁道部这一做法，认为无论是出于铁道部自觉，还是首长意志，抑或是民意在起作用，春运终于回归了公共物品的基本属性，体现了政府与民意的良性互动，“铁老大”的确干得漂亮。

    二是庆幸。庆幸中国消费者“为权利而斗争”，终于如“蜗牛”一般，爬到了胜利的终点。当然也庆幸舆论的点滴力量，也终于能够影响政府的公共政策了。

    三是怀疑。既怀疑现在不涨价未来会不会涨价、春运不涨价将来平时会不会涨价，毕竟涨价权在“铁老大”和政府手中，又怀疑这种未经听证程序的决定，到底有多大持续效力，是否更强化了垄断国企的不正当权力？也怀疑这种仅凭首长意志得来、近似施舍的微小胜利，到底具有多大积极意义。当然，还有论者往深处怀疑：“铁老大”是否找到了新的赚钱途径比如物流之类，不再靠赚农民工坐火车的钱？不涨价会不会导致公路、民航利益受损，进而提出抗议等。

    四是追问。还有很多评论者追问过去六年的涨价到底有多大合法性，消费者是否应该向“铁老大”提起索赔诉讼，也追问铁路方面不涨价但“黄牛党”们仍然肆无忌惮地“涨价”，“铁老大”和政府有关方面是否就一句“不涨价”就塞责了事呢？

    五是期待。期待不涨价这一小步能带动“铁老大”完全回归铁路客运公益属性，也期待其他垄断国企及时跟进效仿。

    在笔者看来，绝大多数媒体评论都是客观、公允、深刻的，也具有一定建设性和前瞻性：既对铁道部的做法给予肯定和好评，又从铁路运输的属性、功能定位、盈利模式，以及政府对铁路票价的监管职责、方式和目标，乃至对所有垄断国企的规制等角度深入分析其意义和不足，阐明了民众的进一步期待甚至未来的理想。充分体现出媒体试图代表最广大的社会公众利益这一可贵的伦理取向，凸显其推进政府依法行政、监督垄断利益集团、维护百姓权益的责任意识，可以说在政府突然变更重大公共政策的考验面前，总体上是合格的。

    当然，在铺天盖地的议论当中，也不乏“语不惊人死不休”的论者，仅仅为了“标新立异”而“剑走偏锋”，提出诸如“要对以前几年的涨价诉讼索赔”，以及怀疑此举会让航空、民航眼红等情绪化观点，容易给国企、政府和民意互动带来负面影响，媒体对此须有清醒地认识。理性和建设性永远是媒体承担自身社会责任的最好方式。（张智新 首都经贸大学副教授）